אופגל תעשיות אופטרוניות בע"מ נ' קנטורוביץ

החלטה

לפני בקשה למתן ארכה להגשת כתב תביעה. המשיב הגיש תגובה והמבקשת הגישה תשובה לתגובה.

מדובר בהליך שנפתח בבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד מבלי שהוגש בו כתב תביעה ואשר נדון בפני כב' השופטת מ. צור .

כב' השופטת מ. צור איננה נמצאת בבית המשפט ומשכך הועברה הבקשה לטיפולי.

במסגרת הבקשה למתן סעד זמני התקיים דיון לגופו של עניין במהלכו הוגשו תצהירים והתקבלו ראיות, נחקרו עדים ובסופו של יום ניתנה ע"י כב' השופטת מ. צור החלטה מפורטת המתייחסת הן לפן הראייתי והן לפן המשפטי כאשר תוצאתה היא דחיית הבקשה וביטול הצו הזמני שניתן ככל שמדובר בכינוס נכסים.

כמובן שאינני מהווה ערכאת ערעור על החלטת כב' השופטת מ. צור ובצדק לא מבוקש סעד בעל אופי שכזה.

יש לומר שהבקשה למתן ארכה קצרה ולקונית וכל שנטען זה שהמבקשת המתינה לתוצאות ההחלטה בעניין הסעד הזמני וכעת היא מבקשת ללמוד אותה ולכן לא הוגשה התביעה.

ייתכן שכך ברם המועד להגשת כתב תביעה במקרה כגון דא הוא מועד שנקבע בחיקוק ולכן יש צורך בטעם מיוחד כדי להאריכו.

במקרה דנן אין לא טעם ובוודאי לא מיוחד.

הגשת בקשה לסעד זמני ללא כתב תביעה היא חריג ולכן מי שנוהג בדרך זו צריך להקפיד ולהכשיר את החריגה באופן המותווה בדין. אם המבקשת רצתה להמתין לתוצאות הבקשה היא נטלה על עצמה סיכון שלא נכפה עליה. גם לא ברור מדוע לא ביקשה את הארכת המועד בסופו של הדיון שהתקיים ביום 4.8.13 מאותו מוטב שקבע גם הוא באופן מפורש בהחלטה מיום 31.7.13 כי "יוגש כתב תביעה תוך 7 ימים מהיום".

חרף החלטה זו לא תיחסם דרכה של המבקשת להגשת תביעה או כל סעד אחר, היא תלמד את החלטת כב' השופטת מ. צור, תאסוף את ראיותיה, תשקול את שיקוליה ותפתח בהליך ככל שתמצא לנכון לעשות כך.

אשר על כן נדחית הבקשה, בנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"ג, 08 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: